Beiträge von Götterbote

    warum schreibst du "angetan"? zumindest in ansätzen hat er dir doch gefallen, der film, oder?

    Ja, hat er, wie ich schrieb. Dennoch ist es vergleichsweise schwere Kost. Die Folterszenen, ohne die ein Film über das Innenleben eines KZ nun nicht auskommt, wie auch das "Ambiente" sind schon schwer zu ertragen. Das war ja schon im Buch so. Dazu kommt, dass gerade dieses Sujet "Buchenwaldkind" bei mir eigentlich hinreichend belegt ist und ich eher nach Ergänzungen und Erweiterungen der Thematik schaue.


    Als Kind haben wir in der Schule unter meiner Federführung mal ein Treffen mit Jerzy Zweig, dem Buchenwaldkind, organisiert und ihn persönlich kennengelernt. Ich habe aus dem Gespräch mitgenommen, dass er sich irgendwie unwohl in seiner Haut gefühlt hat und ihm der ganze Almauftrieb etwas lästig schien. Heute verstehe ich das natürlich besser, weil sein Schicksal in Buchenwald eben ein anderes war, als es Apitz dann künstlerisch verarbeitet hat.

    gespannt bin ich auf die Neuverfilmung von "Nackt unter wölfen" (nach dem roman von bruno apitz) das buch hat mich vor vielen jahren schon fasziniert, die verfilmung von 1963 war auch toll mit armin müller-stahl.

    Und? Liebe tergea , hast du ihn dir angesehen?


    Gestern kam nichts weiter und so habe ich's mir angetan, Mediathek sei Dank. Zum letzten Mal in meinem Leben, vermute ich. Leider kann ich diese Fassung nicht mehr mit der DDR-Variante vergleichen, weil ich von letzterer kaum noch was weiß außer den groben Zügen. Auffällig bei Nico Hoffmanns Film (als Produzent) war natürlich der Schluss, der mit einem Gründungsmythos der DDR radikal bricht: Generationen von Ostdeutschen sind mit der Gewissheit aufgewachsen, dass das kommunistisch geführte Illegale Lagerkomitee in einem heroischen Kampf das Lager selbst befreit hat bevor die US-Army kam. Der Film zeigt, dass es zum Kampf nicht kam, wohl aber dass die Vorbereitungen dazu getroffen worden waren. Da müssen wohl einige Altkommunisten ganz tapfer sein.


    Mir gefiel der Film, weil er in Farbe war und eine (zu) saubere Studioatmosphäre, die nach meiner Erinnerung im schwarz-weiß Film der DDR zu sehen war, vermied. Exzellent war das Casting besonders in den Nebenrollen. Kluttig, Mandrill und Reineboth (hieß er so bzw. wurde er so geschrieben?) konnten als Phänotypen kaum besser besetzt werden. Da war der Film ganz dicht an Apitz' Beschreibung im Roman, die mich damals sehr beindruckt hatte.


    Ich war froh, als ich las, dass es "nach Motiven des Romans" am Anfang hieß, weil damit klar war, wo der Bezugspunkt des Streifens lag: in einem (fiktiven) Roman und nicht in den geschichtlichen Ereignissen selbst. Man hätte sonst noch viel mehr korrigieren und ergänzen müssen als den Selbstbefreiungsmythos. Echte Humanität braucht jedenfalls keine Ideologie als Träger, denn sie beginnt jenseits der Ideologie. Das war für mich die Hauptaussage des Films.


    Ich könnte mir vorstellen, dass sich verschiedene Opfergruppen nicht "richtig" dargestellt fühlen könnten, es aber allen recht zu tun, ist eh ein unmögliches Unterfangen. Hier hat mir eben Nico Hoffmanns Blick auf die Geschichte schon bei "Unsere Mütter, unsere Väter" gefallen, weil er den Mut hatte Dinge zu sagen, die gern tabuisiert wurden bzw. werden. Zu sagen gäbe es noch viel, aber ich belasse es mal bei diesen Gedanken.

    Und nun darfst du alle nochmal nachrechnen, ob wir uns nicht doch noch vertan haben lieber Götterbote

    Das wäre nun zu viel verlangt. :giggle: Aber deine Hinweise,für die ich sehr dankbar bin, haben mir schon geholfen.:handshake:

    So wusste ich nicht, dass man bei zwei Kirschen auch 7, also ungerade, einsetzen kann und es dennoch funktioniert.

    Ja, und bei dem anderen hatte ich Raupe 6, Biene 1 und Käfer 8:rofl: und habe dann nach sechs Varianten aufgegeben. Sicher ist das Schema ähnlich, aber manchmal will es einfach nicht klappen...:whew:

    Mir scheint die anderen haben keine Lust mehr auf Gehirnjogging :/

    Was ich betrifft, so waren mir die letzten beiden Rätsel so schwer, dass ich überhaupt keinen Zugang gefunden habe.:( Und dann hatte ich panische Angst, mir meinen mühsam erarbeiteten Ruf restlos zu ruinieren. Es zeigt doch, auch welch dünnem Eis ich mich mathematisch bewege. ;(Das ist doch alles wahr.


    Und dann war auch keine Auflösung dabei, die einem zeigen würde, wo der Fehler lag.:/ Mindestens die Werte für die Grafiken könnte doch zum Schluss mal jemand reinstellen.


    Bei dem hier sage ich auch 100.:/

    Och nee Göbo, du willst doch jetzt nicht kneifen nur weil es `ne hohe Zahl ist?

    Das ging doch bisher echt gut, besser als bei mir!

    Das sachste doch jetzt nur so. Aber ihr beide werdet schon recht haben. Caro ist ante portas und wird's euch gleich bestätigen.:hi:

    Ach mennesch, danke für die Auflösung.:thumbup:

    In der letzten Zeile habe ich nur die halbe Orange gezählt, nicht die andertalbe.;(. Ist der Ruf nun ruiniert, pfuscht man weiter ganz ungeniert...:rolleyes:


    Glückwunsch, Mövchen :thumbup:  Seagull

    Ich freu mich das ihr so gut mit den negativ-zahlen rechnen könnt. Ich kann es leider nicht.

    Besonders stolz bin ich ja auf Göbo, wie er sich entwickelt hat? :yes:

    Da müsst ich mich ja eigentlich schämen, tu ich aber nicht. :giggle:

    :thinking: Donnerwetter. Stolz? Hast du eine Aktie an mir? Da weiß ich ja gar nicht, was ich sagen soll. :whew: Oooder vielleicht das hier: Das Potential war eventuell da, denn als Gott mich schuf, wollte er angeben. :giggle:

    Kein Grund zum Schämen, liebe Adele, denn nichts ist von Dauer. Wenn ich dir positiv aufgefallen bin, so kann sich das dünne Eis unter mir ganz schnell als brüchig erweisen. Da traue ich mich dann gar nicht, weiter mitzumachen, damit der gute Eindruck nicht bröckelt.:kiss:

    Und krieg ich für die 126 nun meinen zweiten Bonuspunkt? Mir fehlt irgendwo die Übersicht?8)


    Und warum beim zweiten nicht 9+ 12x9= 117? Eisbecher ist 9 bei mir, nicht 7?